12 באפר׳ 2008

קצרים

* ווסאבי לא מרפה. הפוסט הזה וכן הפוסט הזה בענייני תחבורה, נשלחו למשרד התחבורה לתגובתם, ונביא אותה לידיעת העולם, לכשתגיע.

* גם משרד התמ"ת, שהשיב מה שהשיב באשר לפנייתנו בעניין הנורות החסכוניות, מקבל מכתב בזו הלשון:
"במכתבך אלי מדצמבר 07 (מצורף), הסברת כי המשרד לא יקדם חקיקה או רגולציה למען נורות פלורוסנטיות חסכוניות. הסיבה: עלותה הגבוהה של נורה, שעומדת על כ- 30 שקלים, ועלולה להכביד על הוצאות משקי בית מוחלשים. יפה יפה. ראשית, אני רוצה לומר שאין מניעה של חקיקה בנושא לגבי עסקים ומשרדי ממשלה, שיכולים לעמוד בנטל, אבל זה ניחא. שנית, השבוע קיבלתי מכתב מחברת החשמל, עליה אתם מופקדים בין היתר. המכתב מסביר ש- "החלפת נורת ליבון בנורה פלורוסנטית עשויה לחסוך 85% מהוצאות החשמל ביחס לנורה הישנה וחסכון דו-חודשי של 12 שקלים לנורה"! משמעות הדבר: החזר ההוצאה על הנורה יתרחש תוך פחות מחצי שנה. כך שבעצם אנו חוסכים למשקי בית ולא מעמיסים עליהם.
על כך יש להוסיף שגם ללא צריכת החשמל החסכונית הנורות החדשות חסכוניות למשקי בית, פשוט בגלל אורך חייהם המופלג, שעשוי להגיע ל- 5 שנים. לכן, אני מציע לשקול ברצינות את פנייתי בשנית. תגובתכם, כמו גם הקודמת תפורסם באתר ווסאבי". ממתינים.

* לבסוף, למי שעדיין לא מכיר, אנונימוס מפעילים את אחד הניוזלטרים הכי מענינים, עשירים ונקראים ברשת הישראלית. כדאי להרשם ולקרוא. הדיון האחרון בנושא ספישיסיזם הוא מעורר מחשבה.



3 תגובות:

שרון אמר/ה...

אני מתקשה להזדיין בדי סבלנות כדי לשמוע את תגובת השר בנידון.
ניחוש שלי הוא כי בתשובתו יוזכר המחקר שגילה כי אור הנורות החסכוניות עשוי [עוד לא ידוע איך, כמה ומתי] בחולי זאבת ועל כן הנושא נעצר.
זכויותיהם של חולי הזאבת במקומם מונח, אבל יש לי תחושה שהם היוו את עלה התאנה לכיסוי אי הרצון של הממשלה לעסוק בנושא וולתקצבו. כשמשווים את זה לישיבה במערה, האחרונה נראת לי אטרקטיבית בעשרות מונים..

אנונימי אמר/ה...

אני מתקשה שלא להיות קטנוני:
כמדומני שהמשרד הממשלתי שאחראי על חברת החשמל הוא משרד התשתיות ולא התמ"ת.

איתמר

ברוף אמר/ה...

נורות פלורסנט - איזה דכאון. אולי נחסוך קצת אבל נוציא יותר על נוגדי דכאון .
אני לא אוהב את הרעיון שמפילים את הצורך לחסוך על האזרח הקטן. הרי הבזבזבנים והמלכלכים הכי גדולים הם המוסדות והמפעלים.
אז תשאירו לאדם הקטן את הנחמה בנורה נעימה