15 בנוב׳ 2007

אזהרה: שימוש במכונית זו כרוך בפגיעה חמורה בסביבה


באחד מימות השבוע האחרון הזדמן לי [באיחור מה] לראות את סרטו של תומאס פרידמן "מכורים לנפט". פרידמן, בפטריוטיות אמריקנית קצת מעוררת חשש, מסביר באותות ובמופתים מדוע לאמריקאים נורא כדאי להפסיק להיות תלויים במשאב הנפט. הסיבות העיקריות שהוא מונה הן ראשית, הנפט הולך ואוזל, שנית, היצרנים העיקריים שלו הם החבר'ה הרעים [מספר מדינות במזרח התיכון], שלישית, הנפט הוא אחד מהתורמים העיקריים ליצירת גזי חממה.

תחבורה זה רע?

תחבורה מהווה לא רק את אחת מההתמכרויות הראשיות שלנו לנפט, אלא היא גם על תקן מזהם ראשי ותורם מכובד להגברת אפקט החממה. אחד הדברים שמדהימים אותי היא ההתמכרות המהירה שלנו לתחבורה. תוך פחות מ- 200 שנה קשה לראות את העולם בלעדיה. בעצם, אי אפשר לראות את העולם כיום בלעדיה. אבל אפשר לראות אותה מזיקה פחות, ונסמכת על מקורות חלופיים וידידותיים יותר של אנרגיה שאינם נפט.

האינטרסים הכלכליים והאקולוגיים ארוכי הטווח המצדדים בשימוש בטכנולוגיות פחות מזהמות לתחבורה מקבלים כיום חיזוק בדמות מחירי הנפט המצויים בעליה מתמדת. טכנולוגיות המשלבות מקורות חלופיים לדלק קיימות כיום, אומר לנו אחד מבכירי המנהלים של חברת רכב מובילה, בסרטו של פרידמן. אולם הביקוש להם הוא יחסית נמוך ועל כן, ההשקעה בפיתוח נמוכה בהתאם.

כדי להגדיל את הביקושים, שיניעו גם את ההשקעות במחקר ופיתוח, יש צורך בהעלאת המודעות לשובל הנזק שכל קופסת פח מותירה אחריה. האירופאים, המובילים על האמריקנים בהיבטים רבים של פיתוח בר קיימא והגנה על הסביבה, מנסים לעשות צעדים שונים בנידון.

מכונית תחת אזהרה

לפני מספר שבועות, אחד מצעדים אלו בא לידי ביטוי בפרלמנט האירופי בהצעה שקראה להקצאת 20% מגודל או זמן הפרסום של מכוניות לנזקים הסביבתיים הכרוכים בשימוש בה. במילים אחרות, חלק ניכר מפרסום מכוניות יוקדש למידע סביבתי אודות השימוש במכונית. בדומה לאזהרות המעטרות את חפיסות הסיגריות, הצרכנים יוכלו לדעת מהי תרומתו השלילית של הרכב שהם עומדים לרכוש לאיכות החיים העתידית של ילדיהם.

במידה מסוימת של צדק, יצרניות הרכב מוחות וטוענות כי בעוד מדינות נכשלות לעמוד בהבטחותיהן להקטנת פליטותיהן [בהתאם לאמנות בינלאומיות], החברות מחויבות להפחית את הפליטות שמוצריהם יוצרים.

האחריות לפליטה

להבנתי, טענת יצרניות הרכב אינה תקפה. על המדינות לעמוד בהבטחותיהן להקטנת הפליטות. אולם במקביל, חברות הרכב, שנהנות זה שנים מרווחים לא רעים כלל [שכולנו משלמים עליהם בזיהום], צריכות להשקיע במו"פ ובשיווק של מכוניות מזהמות פחות.

אין הכוונה כי מעתה והלאה המדינה תסיר את אחריותה מהנושא. למגזר הציבורי יכולה להיות תרומה משלו, למשל: בהורדת מיסים עבור מכוניות היברידיות, ו\או העלאת מיסים למכוניות מזהמות, שיפור התחבורה הציבורית והפעלתה בכל ימות השבוע בתחומי הערים הגדולות, ועוד, ועוד הצעות ורעיונות שקצרה היריעה מלהכיל.

אך על המסר להיות ברור, על תעשיות מזהמות [ותעשיית הרכב ביניהן] לא רק לקחת אחריות, אלא גם לשלם מחיר על תרומתן לזיהום ועל שנים של עידודו. חלק מהתשלום הוא בהעלאת המודעות הציבורית לנזקים הסביבתיים להם גורמים מוצריהם.

* התמונה צולמה ע"י pug freak ושוחררה תחת רישיון CC

5 תגובות:

גילי אמר/ה...

הערה קטנה בקשר להיברידיות: הן מזהמות אחו-שילינג.

אני חושב שצריך מאוד להיזהר מלהציב את המשוואה של רכב מזהם לעומת רכב היברידי.

אולי היית צריכה לראות את אחד הנואמים בכנס הכלכלה הירוקה בשבוע שעבר אומר: בינתיים הגענו לפה ברכבים מזהמים ולא ברכב הזה שלא מזהם, ומצביע על מונסטרום כבישטח היברידי.
אנשים אשכרה חושבים שההיברידיות לא מזהמות.
נדמה לי שאת יודעת יותר מזה..

שרון אמר/ה...

גילי,
תודה על ההערה! מסכימה לגמרי שחשוב להדגיש כי המכוניות ההיברידיות רחוקות מלהיות חפות מזיהום.
בנוסף, מכיוון שגם ייצור החשמל כרוך כיום בשימוש בנפט, הוא אינו גומל אותנו "מההתמכרות" לו.
יחד עם זאת, אני מאמינה שתסכים עימי שלחץ צרכנים [בין היתר באמצעות הגברת המודעות ע"י מידע סביבתי] יכול להאיץ פיתוח טכנולוגיות שיאפשרו תחבורה מזהמת פחות.

Kobi Ben-Meir אמר/ה...

אני חושב שהבעיה של תחבורה פרטית היא גדולה במיוחד בישראל, מפני שהתחבורה הציבורית היא גרועה כל-כך. העיר האירופאית הגדולה הממוצעת מרושתת כולה בתחבורה ציבורית זולה, מגוונת (מטרו, רכת-עילית, אוטובוסים), נגישה ותדירה, ולכן אף בר-דעת לא ייכנס למרכז וינה או מרכז ברלין עם אוטו - לא רק בגלל הפקקים, אלא בעיקר כי אין צורך. לעומת זאת בישראל, צריך בדרך כלל להמתין חצי שעה לאוטובוס. תל-אביב זאת חממה במובן הזה - מוניות שירות וקווי 5 ו-4 שעוברים כלהזמן. אבל הייתי רוצה להזמין אנשים לנווט בירושלים בלי מכונית פרטית, והם יראו סיוט מהו. בדרך כלל אי אפשר להגיע ממקום למקום בלי לקחת שני אוטובוסים, ולראות שעתיים מחייך מתאדות כנגד פניך. ולכן, בכל הנוגע לזיהום הנובע מפליטה של מכונית, לדעתי הצנועה והבורה, הדגש צריך להיות פחות על הפחתה במספר המכוניות (מפני שקשה מאוד לשנות את החיים המודרניים שמחייבים בישראל ניידות), ויותר שימת דגש על פיתוח של תחבורה ציבורית יעילה.

אלון אמר/ה...

קובי אני איתך
תחבורה ציבורית יעילה היא המפתח לחיים ירוקים בעיר ומחוצה לה. אלטרנטיבה נוחה, אפילו לא זולה, היא הדבר היחיד שיפחית את תנועת המכוניות. גם עם תמונה של ילד חולה על החלון האחורי ו/או מנוע שנוסע על מים - תרבות צריכת המכוניות הפרטיות החדשות חייבת להצטמצם ולא להתרחב בשום אופן.

I.C. אמר/ה...

http://www.greenpeace.org/international/campaigns/climate-change/cars